科技企业陆续大规模裁员，加深对AI将大举夺走人类工作的疑虑，但最近一名颇具影响力的经济学家套用160年前经济学理论指出，AI时代，律师、会计师等职业的工作只会增、不会减。
1865年英国经济学家杰文斯（William Stanley Jevons）观察到，蒸汽机技术的改进提升了煤炭的效率，理应减少煤炭的消耗量，但事实上煤炭的总消耗量不减反增。后来，人们就用杰文斯悖论（Jevon’s paradox）来形容这种看似矛盾的观点。
财星杂志报导，阿波罗全球管理公司首席经济学家史洛克（Torsten Slok）日前在研究报告中提出所谓的「杰文斯就业效应」，他将劳动力比作当年的煤炭，认为AI不会取代劳工，反而会创造更多就业机会。
史洛克说，随着AI提升专业工作的效率与降低成本，市场需求将扩大，进而带动律师、会计师与顾问等职位增加。他指出，如同蒸汽机提高煤炭效率、但煤炭消耗量不减反增，AI降低了法律与金融服务的成本，并可能促使更多企业与个人使用相关服务。
但史洛克的观点与硅谷的主流看法形成鲜明对比，多数科技业领袖认为，AI将取代大量白领工作，包括管理、法律与会计等，部分职务确实面临被取代的风险。
问题在于，杰文斯悖论的成立，在于更低廉的投入释放出先前并不存在的新需求，蒸汽机不仅提高煤炭利用效率，也打开全新产业。AI时代的关键问题在于，更便宜的法律备忘录、财务模型和顾问报告，能否像蒸汽机一样大规模释放潜在、未被满足的需求，仍有争议。
自动化历史也远比杰文斯当年情况复杂，例如，自动提款机未能长期增加银行柜员职缺，而会计软件虽促进整个会计业的成长，却大幅削减簿记工作，成长的果实主要流向少数高技能的注册会计师。整体来说，AI对就业的影响仍未有定论。杰文斯悖论或许适用于产业层面，可以带来总量成长；但在个人层面，工作机会的分配与技能要求正快速改变。