46岁男子赵某参加婚宴饮酒后返家，因身体不适送医抢救无效身亡。家属认为婚宴新人曾两次敬酒，属于劝酒行为，遂提起诉讼并向新人索赔38万余元人民币（约5.6万美元）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院近日公布二审判决，驳回上诉，维持原判。此前，一审法院认为婚宴组织者已尽到适当的安全保障义务，驳回死者家属全部诉讼请求。
现代快报报导，2024年1月10日，王某、丁某在饭店举办婚宴，邀请赵某等亲友参加。婚宴期间，两人曾到赵某所在包厢敬酒两次。第一次敬酒时，包厢内众人共同举杯，赵某饮用了白酒；第二次敬酒时，赵某没有饮酒，现场也无其他人向其劝酒。
当天下午5时左右，王某、丁某安排人员将赵某与其儿子送回家。晚间7时15分左右，赵某儿子发现赵某身体抽搐，随即报警并拨打急救电话。赵某送医后抢救无效，于晚间7时57分被宣布因心源性猝死死亡。
据报导，事发后，赵某家属提起诉讼，要求王某、丁某赔偿38万余元。家属认为，新人为感谢赵某促成两人复婚，先后两次向其敬酒，虽以包厢共同举杯形式进行，但实际上属于针对赵某的感谢性敬酒，构成事实上的劝酒。
一审法院审理认为，王某、丁某敬酒对象为包厢内人员，并未单独或强行要求赵某饮酒。饮酒过程中，现场人员未发现赵某有身体不适情况。事后，两人安排人员将赵某送回家，并由其儿子照看，已尽到相应安全保障义务。
法院指出，根据居民死亡医学证明及司法鉴定意见，无法证实赵某死亡与此次宴请及饮酒存在因果关系，因此驳回家属全部诉讼请求。
报导指出，二审法院审理后认定，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。
精华 FAQ
-
赵某先参加王某、丁某举办的婚宴并饮酒，之后由他人送回家。晚间出现抽搐送医，急救无效，最终被诊断为心源性猝死。
-
家属认为新人为感谢赵某促成复婚，两次以敬酒方式对其致意，实际上属针对赵某的劝酒行为，因此向新人提起诉讼并索赔三十八万余元。
-
法院认为新人敬酒对象是包厢内众人，并未强行要求赵某饮酒，且已安排人员送其返家；鉴定也无法证实死亡与婚宴饮酒存在因果关系。