文二代接连塌房 撕碎「皇帝的新衣」

两场接连上演的塌房大戏，看似独立的学术违规事件，实则彻底撕碎了当代文艺圈最虚伪的一层滤镜。一场文坛版「皇帝的新衣」，被两个文二代演得淋漓尽致。而学术打假浪潮仍在持续。

中国学界近日接连爆发论文抄袭争议，被誉为「天才少女」的知名作家蒋方舟，因硕士论文涉抄袭被中国人民大学两度调查才认定构成「学术不端」，撤销文学硕士学位。随后，西北大学也以多篇论文涉抄袭，撤销了中国作家协会副主席贾平凹之女贾浅浅的硕士学位及其教师资格。过去一个多月，中国学术打假因博主接连举报持续升温，外界除重新审视「天才」光环与学术诚信间关系，舆论也倒逼多校反思「不举报就不调查」的消极监督机制。

英国BBC报导，现年36岁的蒋方舟被称为「天才文学少女」，母亲为知名作家尚爱兰，她7岁开始写作，9岁出版作品，12岁在多家媒体设专栏。19岁被清华大学以降60分的操作破格录取，一度惹来争议。毕业后，她曾任「新周刊」副主编，近年则以作家、文化评论人及播客主持人身分活跃于公共文化领域。

2015年底，蒋方舟获得日本国际交流基金会邀请及资助到日本交流，在东京旅居后出版中文文学作品「东京一年」，曾被质疑为日本做文宣。她当时回应，活动是国家官方组织的两国之间的民间交流，绝非「拿外务省的钱」。

「天才少女」 跌落神坛

2016年，蒋方舟成为中国人民大学文学院第二届「创造性写作」研究生班学员，相关硕士论文正是今次卷入风波的文章。去年的香港中学文凭试，中文阅读卷曾节录蒋方舟的文章「我们都曾以为自己会是小说的主人公」出题。

自2024年底，中国民间展开一场「文学鉴抄」（鉴定抄袭）行动，不少网民开始比对知名作家的作品是否涉及抄袭。其后，博主「抒情的森林」曾发文指蒋方舟的作品与多名作家「异曲同工」。

抄袭的指控在去年牵扯至蒋方舟的硕士论文，近一年中，官方两度调查，结论却在8日内反转。

早在去年8月，清华大学哲学系教授、博士生导师肖鹰在其公众号「肖鹰美学」实名发文，质疑蒋方舟论文涉抄袭；肖鹰以言辞犀利的评论著称，过去曾批评中国作家韩寒及演员赵本山。但这项举报延至7月3日，事件方才进入公众视野，当时肖鹰在微博实名发文举报；蒋方舟则在公众号连发两文澄清，并高调指已经报警处理。

7月5日，中国人民大学发声明称，校方不同单位自4月起收到举报，其后成立专家调查组比对文献、向被举报人查找，确定存在引用文献错误、译文不准确等问题，存在「学术不规范」，但未发现「学术不端」；暂停涉事导师阎连科的研究生招生资格一年。

有网民其后持续整理，提出蒋方舟的论文与不同文章有重合及相似之处，其中还包括一篇台湾学者陈重仁的论文。

7月13日，中国人民大学改称，根据网上的「新线索」，校方再度查核发现，蒋的论文有九处与境外期刊论文存在文本重合，未标注引用或列明参考文献，属「学术不端」，决定撤销其硕士学位。蒋方舟这次接着发文称，接受校方处理，向读者及蒙受处分的老师致歉。

有媒体报导指出，蒋方舟名下的四间关联公司已注销；另有一间企业则在校方公布调查前三日，更改法定代表人转为其母。

8天翻案 谁该负责？

事件仍然持续发酵，公众着眼点从蒋方舟的个人经历及后果，逐步推向校方处理调查手法，乃至体制的反思，认为她的问题只是学界乱象的冰山一角。

对于中国人民大学的调查结果在短时间内反转，网络上有意见欣赏校方「自我纠正的勇气」。也有舆论关注在审核论文期间，「当年那一道道该较真的关卡，究竟去了哪里」。

不少评论把问题追溯到更早的环节。有网民质疑，蒋方舟早年就读的清华大学，「有没有可能追究一下当年清华破格60分录取的真相呢？」有帖文指出，矛头应针对造成学术不端的「根部」，即当初清华校方以「特权」录取的机制、培养审核及造神逻辑，否则「这场学术打假就是不彻底的」。

不举报不调查 学界漏洞

也有评论认为，学术不端的隐蔽性增强，跨语言洗稿、AI（人工智能）生成掺水、重构语序规避查重等新手段为审核带来挑战，不能仅靠举报或热搜推动，应完善审核，强化跨文献溯源和多语种比对等。

报导引述中国教育观察人士、21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，近年中国社会针对学生及职工的学术造假情况尤其关注，国家提倡对学术不端「零容忍」，教育部、科技部也出台不同治理的意见，支持打假风气。再加上蒋方舟「天才少女」的公众形象，更会惹起舆论关注。

不过，他认为，这次事件更值得关注的是大学调查机制本身。熊丙奇表示，目前许多学校仍然停留在依靠举报线索处理学术不端，「如果不举报，他就不调查」，或是「不积极跟进」。另一方面，「基本上现在的学术不端调查是『就事论事』，根据举报的线索来进行调查，没有去扩大调查的范围」。

就此，熊丙奇认为，中国人民大学在首次调查并不严肃，有可能只根据肖鹰的举报材料得出「学术不规范」的结论，并没有多加追查，之后在其他新线索指向抄袭台湾学者及其他文章才重启调查。

「这反映校方需要专业的调查能力，以及需要创建涵盖不同地区及语言的数据库」，他说，「如果他们没有去好好创建一个全面的数据库，确实有人会去钻这个漏洞」。

熊丙奇指出，蒋方舟不是体制内的学者，也没有公职，事件影响的主要是她「天才少女」的形象，以及可能延伸至其出版作品的销量及活动受邀请的情况。

民间打假 倒逼体制净化

近期，中国人民大学正卷入另一场学术造假风波，从院士级学者到知名作家，多起案件震动学界。

一名来自人民大学的博士研究生被学术期刊揭发，其论文「逐字翻译」抄袭外国硕士论文遭撤稿，惟该人被发现列于安徽大学的拟聘名单，惹质疑校方招录审核存漏洞；安徽大学称正覆核事件，若查实将不录用。

此前，中国打假博主「耿同学」已在学术界掀起一场打假风暴，其自2026年4月起，接连实名举报同济大学、南开大学、中山大学、上海大学的知名教授论文造假，相关学者大都被免职。值得关注的是，戳穿这些问题的并非同行评审，而是一个做科普视频的博主。

「耿同学」本名为「耿洪伟」，是一名退学博士，连番以数据异常、图片重复及实验不可靠等问题实名举报中国多名学者涉嫌造假。中国官媒新华社形容他是「国内学术监督体系一次刺眼的照镜子」。但也让网民不禁要问：「为什么总是等自媒体来揭盖子？」况且，被「耿同学」举报的论文早在学术论坛PubPeer上就有质疑，但未引起足够重视，显示高校被动应对类似事件，往往等到上热搜才启动调查，成了「舆情倒逼查处」。

而「耿同学」也陷入了争议。其在收获大量赞誉的同时，其打假风格也被质疑更多是「传播者」而非「原创发现者」，「耿同学」也因此陷入被网暴。「耿同学」对此回应称，已感受到来自家庭的明确反对压力，可能调整打假节奏。

目前，「耿同学」已宣布中止学术打假，其帐号曾因私接医药类广告被平台限流。部分媒体和网民开始将目光投向与贾浅浅等同样被质疑却沉默的案例，官媒新华社、央视网等密集评论，呼吁创建「预防—监控—追溯」学术界闭环机制，而非只依赖个案式纠错的民间打假。

●阶层流动受阻 年轻人怒撕假才女面具

短短48小时，中国文坛两大「才女」蒋方舟、贾浅浅都因学术不端，先后跌落神坛。她们两人进入文坛已经多年，为何此刻密集翻车？有评论认为，这背后也有时代变迁及大环境的因素，加上互联网的发达，一些靠包装、靠人脉、靠家世堆砌出来的「天才人设」，终究抵不过实打实的规则校验，假才华、假学历、假底蕴，早晚都会原形毕露。

据网易报导，蒋方舟和贾浅浅的争议随着她们的发展没断过，她们刚出道时正面临经济高速发展时期，大家在「拚经济」的同时，鲜少把关注点放在如何打假。但近年，中国经济复苏不如预期，失业率也未明显改善，许多年轻人面对一职难求的困境，再看看打假博主贴出来打假的帖文，一股「不公平」、「凭什么她们靠爸靠妈就能成为菁英」的怨气油然而生，于是开始关注并转传打假进度，逼着涉事大学给大家一个说法。

加上近年各社群平台的兴起，在小红书、豆瓣上追踪打假事件的年轻网民，俨然是一场狂欢，关注度愈来愈高。在相关社群平台上，许多年轻网民留言称，普通人拚尽全力、恪守规则、深耕多年才能摸到的门槛，贾浅浅和蒋方舟靠着家世加持、学术造假一路绿灯，轻松拿下职称、编制、荣誉，投机取巧名利双收，踏实努力者却屡屡碰壁、步履维艰，那坚守规则、深耕努力的意义又何在？

很多人也将贾浅浅与蒋方舟放在一起对比，两人都是年少出圈的知名文二代，都顶着才女光环活跃在大众视野，最终都栽在了学术不端上，塌房的本质和代价却天差地别。蒋方舟的「清华才女」人设，本就是商业包装的产物，靠流量和商业价值就能稳稳立足；而贾浅浅人生的每一步高端，都牢牢绑定在硕士学历、学术成果之上，挤占了普通人的上升信道，是大众对她的愤怒远胜于蒋方舟的内核原因。

这两场接连落地的处罚，守住了学术与教育的公平底线。无论是文坛才女，还是名校菁英，无论是自带光环的文二代，还是流量加持的公众人物，在学术规则、社会公平面前人人平等，没有任何豁免特权。天赋可以加分，努力可以高端，但靠造假、投机、人脉换来的虚名与红利，终究是泡沫一场。唯有真实才华、踏实坚守、敬畏底线，方能行稳致远。