我们知道，迄今为止，人类经历的社会形式划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会等。而每一社会形式，都是一个相当长的历史时期（社会主义另当别论）。
以中国为例，原始社会历时一百多万年，奴隶社会历时1595年，封建社会历时2385年。而资本主义社会作为人类的第四个社会形态，从十六世纪中叶开始，到马克思发表《共产党宣言》，不过才经过了两百年的发展，正处在初期阶段。资本主义社会正在经历从不完善走向完善、从不成熟走向成熟的自身成长过程中。
我们知道，在社会形式大的转型期（如中国历史上的春秋战国时期），或朝代更替期，都是一个由乱到治的艰难而痛苦的进程，往往伴有激烈的社会动荡，如战争、兼并，兵荒马乱，民不聊生，非理性，甚至非人道，社会各种势力和各阶层的矛盾异常尖锐。所谓“春秋无义战”、“礼崩乐坏”，说的就是这层意思。
因此，在欧洲封建社会向资本主义社会的转型期，即资本主义初始阶段，资本原始积累过程中一定程度的残酷与非道德，是社会转型期的规律性表现与特征。从一定意义上说，是不可避免的转型代价。
不幸的是，此时，资本主义与马克思狭路相逢。
当时，马克思观察到的资本和资本家，包括但不限于以下三类：
1. 奴隶庄园主，他们由农业转为手工业，进而转向工业，对待工人具有奴役的惯性。
2. 政客、军阀，他们掠夺其它地区和国家的资源。如英国人把抢来的财富投资办厂。
3. 资本源于鸦片交易。（主要在英国）
诸如此类，这些资本主义萌芽时期的部分表现，被马克思看在眼里，于是，轻率下了“资本来到人间，从头到脚都流着鲜血和肮脏的东西”的断言。为了给“剥削”这一说辞寻求支点，又在后来的《资本论》中拿出了一个“剩余价值论”，为煽动工人阶级反抗资本家，推翻资产阶级统治奠定理论基础。
明眼人不难识破，马克思在认识论上犯了一个典型的错误，那就是“以偏概全”。
“以偏概全”，是诡辩论者常用的一种诡辩术。它是以强调片面的、部分的东西，代替全面和整体；以一种阶段性的东西概括全过程并给出最后总结性的定论。而《共产党宣言》、《资本论》，正是马克思以偏概全的产物。
“以偏概全”对应到众所周知的中国成语寓言就是“盲人摸象”。
资本主义对马克思而言，马克思生前的那部分是显区，马克思死后则都是盲区。而更为糟糕的是，马克思只摸到了大象的牙齿，那是大象全身最锋芒、最坚硬、最没有温度的部分。而马克恩正是根据他摸到的象牙来描述全像，把资本主义描述成了内心残忍，面目狰狞，形象恐怖的怪兽。而我们确切知道，大象从内心到外貌再到肢体动作，都是动物界的温和大佬。
因此，马克思主义的片面性、短视性与极端性，必然导致其荒谬性。而《共产党宣言》和《资本论》正是集马克思盲人摸象荒谬性之大成的产物。
《资本论》通篇的基础性支撑“剩余价值论”，同样是在认识论上犯下以偏概全的错误，这已广为世人所知，本文不再赘述。
由于马克思出众的文采和诡辩，让这两本书貌似自圆其说，其实是正应了中国的另两个成语“差之毫厘，失之千里”，甚致是“南辕北辙”。
事实胜于雄辩。共产主义运动的失败史，和资本主义的成功发展史，从正反两面，都证明了这一点。也正因为如此，马克恩共产主义已被公认为一种“破产的意识形态”。
试想，马克思是德国人，一个连德国人都不信，在本土都水土不服的东西，是可信的吗？马克思是欧洲人，一个欧洲绝大多数国家都不实践的学说，东欧先实践后抛弃的理论，是正确的吗？马克思是犹太裔，以色列是犹太裔国度，一个以色列都不理睬的“社会主义制度”，是好东西吗？
马克思是世界公民，然而世界上绝大多数国家实行与“社会主义制度”对立的“资本主义制度”，能说马主义是好东西吗？
从苏联开始，全世界共有实践马主义的国家23个，目前只剩5个。马主义所到之处，带给国家和民族的，不是“马失前蹄”，就是“人仰马翻”。马主义基本上是：到一国，独裁一国，暴政一国，愚民一国，穷一国，乱一国，甚至是杀一国。如此这般，还不能看透这马主义是个什么东西吗？
德国前总理默克尔，成长于东德，受过马克思主义的“教育”，1986年32岁获得物理学博士。她却将马克思主义理论描述为“闭门造车、空想出来的东西”。言外之意，马克思主义就是一个典型的乌托邦。
1944年，哈耶克出版《通往奴役之路》。他预言：“乌托邦永远不可能实现，计划体制践踏私产，无视基本人性，只会带来匮乏、混乱和奴役，最终自我毁灭。”而马克思主义在苏联等国家的实践，证明哈耶克说的是对的。
(大纪元: https://www.epochtimes.com/gb/24/3/29/n14213903.htm)