1864年7月，湘军攻破南京（天京），太平天国运动覆灭。然而，关于天王洪秀全的死因，历史上却留下了服毒自杀与病死两种截然不同的说法。这一谜团不仅关乎洪秀全个人的命运，更折射出太平天国覆灭前的复杂局势。
一、服毒自杀说：官方奏报与叙事矛盾
曾国藩的官方叙事
湘军攻入天京后，曾国藩第一时间奏报清廷，称洪秀全“因官军急攻，服毒身死”。这一说法被《清史稿》采纳，成为官方认定的死因。曾国藩还声称，通过审讯天王府宫女，获得了洪秀全服毒自杀的“铁证”。然而，这一叙事存在诸多矛盾。
李秀成供述的疑点
忠王李秀成在《自述》中提及洪秀全“因官军急攻，服毒而亡”，但后世发现的《李秀成自述》原稿却明确记载：“天王斯时已病甚重，四月二十一日而故。”这一矛盾表明，曾国藩可能对李秀成的供述进行了篡改，以迎合“服毒自杀”的官方叙事。
自杀动机的合理性存疑
洪秀全作为太平天国的精神领袖，若选择自杀，需有明确的动机。尽管天京被围，但太平军仍有突围可能，且洪秀全此前多次面临危机均未放弃。因此，仅因“焦虑”而自杀，与洪秀全的性格及历史表现不符。
二、病死说：史料记载与病理推断
太平天国内部的一致说法
洪秀全之子洪天贵福、干王洪仁玕及李秀成原稿均明确记载，洪秀全因“病重”不治而亡。洪天贵福更指出，洪秀全生前“经年不见臣僚”，长期深居宫中，健康状况已极度恶化。
“甜露”致病的关键证据
白寿彝《中国通史》揭示，天京被围后，洪秀全命臣民共食“甜露”（一种野草）充饥。长期食用导致营养不良，甚至慢性中毒。李秀成原稿亦载：“天王之病，因食甜露病起，又不肯食药方，故而死也。”这一记载与洪秀全拒绝服药的性格吻合。
病理推断支持病死说
洪秀全晚年沉溺享乐，加之长期食用蜈蚣等“凉性食物”，可能诱发慢性疾病。史料记载其“头风”“便血”“足暴肿”等症状，与现代医学中的高血压、肝肾功能损害高度吻合。天京被围后的精神压力与物质匮乏，进一步加速了病情恶化。
三、真相揭示：政治叙事与史实博弈
曾国藩的“邀赏”动机
曾国藩与洪秀全有深仇大恨，其弟曾国华死于太平军之手。若洪秀全“病死”，则曾国藩“生擒首逆”的功劳将大打折扣。因此，他极有动机篡改洪秀全死因，以彰显“平叛”功绩。
史料可信度对比
洪天贵福、洪仁玕作为洪秀全亲属，李秀成作为核心将领，其供述更具直接性。而曾国藩的奏报及宫女证词，则存在“孤证”嫌疑。尤其宫女证词，在洪秀全深居简出的情况下，其真实性难以验证。
历史语境下的合理推断
综合史料，洪秀全因长期身心透支、营养不良及慢性疾病不治而亡的可能性更高。服毒自杀说更多是曾国藩为政治目的构建的叙事，而非史实本身。