缠讼6年1276万港元合约官司张柏芝赢了 出庭曾情绪崩溃

46岁知名香港女星张柏芝，先前遭其前经纪人余毓兴及经纪人公司AEG Entertainment Group Limited入禀高等法院控告违约，指其在收取高达4276万港元(约545万美元)款项后未依约参与电影拍摄，并追讨超过1276万港元的经济损失；张柏芝则反击对方伪造合约、擅自乱接工作。长达6年的合约纠纷，香港高等法院结果16日出炉，判定张柏芝胜诉，原告索偿悉数驳回，且须支付张柏芝的诉讼费。

综合香港01、明报报导，案件起源于2011年，张柏芝通过名下公司「EasyJet」以1.28亿港元购入半山世纪大厦一个单位，因急需4000万港元支付尾数，于同年7月10日与新亚洲娱乐联盟集团在内地签订「全球独家经理人合约」并收取4000万元，翌日通过名下公司便利捷有限公司购入物业。翌年5月中，新亚洲娱乐联盟集团、余毓兴与张柏芝三方再签订「张柏芝两部电影片约合约」。

原告方余毓兴及AEG指控，双方签下「全球独家经理人合约」并洽谈数部电影后，张柏芝未履行合约，且在收取276万港元电影片约款项后，无意接拍该两部电影。原告方据此控告张柏芝违约，追讨超过1276万港元的损失。

张柏芝一方则反驳指出，她从未与余毓兴个人或AEG Entertainment Group Limited签订「全球独家经理人合约」，仅曾与新亚洲娱乐联盟集团签订为期五年的经理人合约并分享利润。张柏芝质疑原告方呈堂作为内核证据的「全球独家经理人合约」中的签名并非出自其手笔，根本属于「伪造」的虚构文书。此外，张柏芝表示对新亚洲娱乐联盟集团于2013年清盘一事毫不知情，一直以为余毓兴是代表该集团安排娱乐工作，因此自己从未违约。

辩方律师在庭上明确指出，导致当初多部影视项目全面停摆的真正主因，完全是余毓兴个人的行政调配与决策失误所致，并非艺人本身消极违约。针对原告声称支付的276万港元电影片约款项，法官指出原告方无法出示任何支票及证明，且因其证供不可信，未能证明曾向张柏芝支付该笔款项。

张柏芝近日亲自出席高院出庭接受交叉盘问，面对排山倒海的精神压力，全程神情紧绷且情绪激动，曾一度情绪崩溃。

不过，法官在判词中对双方的证供作出了清晰的分析。法官指出，原告余毓兴的证供难以置信、表现回避，并非一名诚实的证人。余毓兴作供时内容冗长且没有直接回应问题，部分供词更出现矛盾，例如他曾称与张签约是基于信任，后又称对张有所保留，声称在合约上加上AEG是为了「提供保障」，无论书面供词或庭上证供均说法不一。

最终，法官接纳张柏芝一方的说法，认定涉案的4000万元款项是由新亚洲娱乐联盟集团支付，裁定张柏芝只曾与新亚洲娱乐联盟集团签订合约，判处张柏芝胜诉并获得讼费。