《马克思的“共产主义” 行骗术》答疑
在《马克思的“共产主义” 行骗术》一文发表之后，有读者提问：“社会主义”与“共产主义”的区别是什么？这里简单回答一下，仍然采取之前的方式，不陷入那些似是而非的理论，而是从普世价值角度去对两者进行对比：
“社会主义”跟“共产主义”，本质上要达到一个目的，就是一切财富收归极权者支配。但是在实现方式以及要达到的效果上，两者不太一样。
“社会主义”
“社会主义”要把社会上的主要资产收归“国有”。然后，谁掌控国家机器，谁就拥有这一切的支配权。实际上，就是一个极权政府将掌控主要的社会财富。
不管表面是否民主，最终是一个极权政府控制一切；而当极权政府掌控一切后，民主最终会被取消，或者成为表象。从2020年美国大选，人们已经看出来，民主表象的背后，已经是资本和权势在控制一切，公民理性的、拥有独立意志的、不受威胁、不受欺诈的投票，已经受到了严重威胁。
今天美国大选的表现，正是一个自由国家被社会主义化的征兆。不过好消息是，川普政府正在抵制国家的社会主义化，而且就是从维护美国的民主选举制度开始。
“社会主义”从进程上来看，可以理解为“共产主义”的初级阶段。这一点，我们下面会解释。所以有人说，2020美国大选，是自由社会与共产主义的终极之战——这样说其实很恰如其分。
那麽，如何让人们放弃私有制、放弃个人财富呢？
为了让人们接受这一切，得改变人的思想。于是，在过去的近百年时间里，西方的“社会主义”者们，以及实行“共产主义”的前苏联，一直在渗透教育机构和媒体，培养“左派”。当自由社会的“左派”越来越多的时候，“社会主义化”就更容易“合理合法”地搞下去。
所谓“左派”，一方面是让人们从价值观角度，认为社会是充满阶级压迫和不平等而且是不可调和的，从而让人们觉得只有依靠一个大政府来统管一切，世界才能公平和清净。
另一方面，“社会主义”者们，不愿意看到人们心态平和地理智思考。所以“左派”被有意培养成为心态偏颇、视角狭窄、看到一点问题就抓着不放，既不看全局、也容不下异议。
大量的“左派”，是要经过几代人慢慢培养出来的，因为人类原本的文化不是这样的。
“共产主义”
“共产主义”更激进，是要用暴力夺取国家政权，连表面的“民主选举”形式都省了，共产党直接一统天下。
另外，财产的“公有”跟“国有”，其实是一个性质，因为财富都是由国家支配。而党控制国家，所以是党支配一切——无论是“共产党”还是“社会党”。
“社会主义”要求的，是社会的大型资产国有，以此来掌握主要财富，从宏观上控制国民行为。
而“共产主义”讲一切公有，要把一切私有财产都拿来，彻底控制人的一切行为。因为没有了自由的经济活动，就没有自由。
为了能掠夺“一切私有财产”，彻底摧毁“私有制”，共产党把“国有”的口号，改成了“公有”。这纯粹是文字游戏。因为相较于“个人”，“国家”也是一个个体，只不过是一个大型的“个体”。所以人们会疑虑：既然把大型资产收归国有，是为了更好的统筹运营，“造福”全民，那麽为什么要把我们手中的私人财富也拿走呢？
而当“国有”被改写为“公有”之后，人们的嘴就被堵住了。因为“公有”，就是所有人一起拥有，所以所有的财富，包括一切私有财产，既不属于个人，也不属于国家。于是，再没有人能够提出异议。而实际上，我们在《马克思的“共产主义” 行骗术》中讲了，无论表面上怎么定义财富的“所有权”，实际上的财富“支配权”，永远属于掌控国家机器的那个极权组织。
同时呢，“共产主义”为了解决人们思想上的不认同，同样要统治思想。他们叫统一思想，把人的思想规范化。方式上也是暴力实现，公民从小就开始被强制洗脑。因为在“共产主义”理论中，国家是暴力夺来的，所以就有条件使用国家专政机器，来确保暴力洗脑。这比自由社会的“社会主义”渗透制造左派还要更快、更彻底。
两种“主义”的关系
实际上，两种“主义”都会从经济和思想上剥夺人类自由，只不过“共产主义”更彻底。
如果说“社会主义”是经济与精神上的奴隶制，那么“共产主义”就是要彻底把人类打造为一条工业生产线，除了按操作者的意志生产，没有任何个人生活。
从所要达到的效果上来看，“共产主义”比“社会主义”要更进一步。所以，“社会主义”又被称为是“共产主义”的初级阶段。
有人说：“社会主义”比“共产主义”的政策要温和。其实在这个事情上，“温和”或“极端”是一回事。因为所要达到的目的相同，只是因为社会条件不同，所以采取不同的推进策略。
因为在“社会主义”理论出现的时候，人类还处于宗教信仰繁盛时期，相信善恶有报，相信道德与自律。而且世界上普遍还是王权国家，人们的意识中，王权制度是正常的国家形式。这个时候，要搞“共产主义”，人们一眼就看出来是造反夺权，不会认为是什么值得推崇的新鲜事物。
而且治国也不能靠“共产主义”。苏共和中共在刚刚掌控权力的时候，都迫不及待地实施“共产主义”治国，结果造成国家的重大经济灾难、人道灾难。最后，苏共和中共都不得不结束了“共产主义”尝试，考虑如何恢复正常经济，以维持一个剥削民众的常态。
但是，“社会主义”渐进式的推进，不断改变人们的思想，把这些异端思想“正常化”。然后在当时政权的容忍程度之内，一点点地加强社团组织。到了一定的时候，再提出暴力化的“共产主义”革命方式，这样，就容易被人们接受为一种“新事物”、“新思潮”。
当马克思组织工人运动的时候，跟他搞在一起的，都是社会主义政党、社会主义运动家。马克思是在“社会主义运动”中，进一步推进他的“共产主义运动”。
所以，从历史上的铺垫关系来看，“社会主义运动”也是“共产主义运动”的初级阶段。
中共的“共产主义”
中国现在不是“共产主义”制度。1950年代的“人民公社”、“大跃进”、“大炼钢铁”等等，那时候是乱搞“共产主义”。顺便提一下，“大炼钢铁”，把所有人家的锅碗瓢盆都毁了，吃饭只能依靠公社。共产党所有的政治运动，都有背后的目的，不只是表面上乱搞。这一点，我们以后会详细介绍。
中共现在把它叫“社会主义初级阶段”，但是因为统治集团的内部分裂和争夺资产，已经形成了所谓的“官僚资本主义”。但是当中共政权稳固了之后，可能会继续以“国有”的名义去垄断资产，那样，中共就回到所谓的“社会主义”了。而且，现在看起来，中共正在往那个方向去。
而“共产党”仍然叫“共产党”。所以，这个党的目标，仍然是“共产主义”。当“社会主义”极权实现之后，下一步，有可能会再次走向“共产主义”极权。这是极权政治的特征：一旦走上极权，就只能越来越极权，因为稍有松懈，其政权就可能因为社会高压的反弹而土崩瓦解。
上一次中共“共产主义化”的最后，是以毛泽东政权土崩瓦解为结束。那一次因为毛泽东先死了，所以中共及时与毛泽东切割，把毛抛下神坛，才侥幸躲过一劫。这一次，如果中国重新被推向“共产主义化”，那么土崩瓦解的，也许就会是整个中共政权了。
而中国的邻居，北朝鲜，看似没有符合上述推断，其实是因为北朝鲜一直被中共政权所支持，它不是一个孤立的政权。如果离开中共的支持，那麽北朝鲜政权将不得不独力面对国内社会的高压。庞大的苏联都解体了，北朝鲜弹丸小国，有什么能力可以独自将“共产主义”暴政常态化呢？
结语
在这篇文章，我们简单介绍了“社会主义”和“共产主义”的差别。限于篇幅，这里没有更多的例证。有在“社会主义”或“共产主义”制度下生活过的读者，可以结合自己的亲身体验，来判断和理解。
尚未在“社会主义”或“共产主义”制度下生活过的读者（你们很幸运），只要依据普世价值来分析，不要陷在他们的理论里面去纠结理论，相信你也会有自己的全新看法。希望以上答疑对你们有所帮助。
(大纪元:https://www.epochtimes.com/gb/20/11/20/n12562417.htm )