2022年8月17日，西安丰盛教会廉长年牧师、廉旭亮牧师与付娟传道因“涉嫌诈骗罪”被羁押。两年十个月后，2025年6月16日的庭前会议本该是迈向公审判的关键一步，却因检察院和法院的各种程序违法暴露出更大的问题。
以下，我们梳理本次庭前会议主要争议的几个问题，揭开这场会议背后的真相。
1. 三天阅卷，律师阅卷权被挤压
6月13日，廉旭亮牧师委托了新的律师，留给律师阅卷的时间只有短短三天。律师申请延期开庭，但法官直接说：“你爱来不来。”还直接解散了律师沟通群，防止律师再提延期。
6月16日，庭前会议如期召开。
三天，够干什么？法律规定，法院应至少保证律师十五天的阅卷期，确保辩护权。面对厚重的卷宗，三天显然捉襟见肘。律师申请延期，法院却一口回绝。
程序正义的基石，是给辩护方公平准备的机会。如此仓促，辩护权如何保障？
2. 廉长年牧师重病缺席，法院为何无视？
廉长年牧师自2025年4月由逮捕转为监视居住后，身体状态一直很糟糕。5月底，西安市精神卫生中心确诊他患有脑器质性精神障碍、焦虑症、严重颈椎病和软组织水肿。
这些病，在羁押前从未出现。从他的身体状态，我们难以想像他在羁押期间经历了什么……
家属6月13日已告知法院，廉牧师因病住院，无法出庭。辩护人要求对其进行精神鉴定，待鉴定后再开庭。
因为廉牧师目前的精神状态不正常，甚至无法确认他所说的话是否具有法律效力，也无法确认他目前的身体状态到底是因为什么原因在什么时候导致的。
法院却对此置若罔闻，会议被强行推进，廉牧师被迫缺席。
试问：一个重病在身的被告，无法出庭，无法确认精神状态，庭前会议的意义何在？难道就只是为了走一个过场吗？
3. 前次会议问题未解，检方仍“拖后腿”
早在2025年2月7日，第一次庭前会议就已召开。当时，辩护人要求检方提交对被害人的询问笔录——这是指控合法性的核心证据。
四个月过去了，6月16日的会议上，检方依然拿不出这些材料。
没有询问被害人，谈何指控诈骗罪？
检方的不作为，本就显示出他们对于所指控的诈骗罪的心虚。
4. 起诉书无公章，法律文件还是“废纸”？
庭前会议上，辩护人张凯律师发现了一件离奇的事：给他送达的起诉书竟未盖检察机关公章！
起诉书是刑事诉讼的基石，没有公章，就没有法律效力。辩护人当场提出：应重新起诉，重新送达，并保留申请国家赔偿的权利。
这决不是小纰漏。 一份无章的起诉书，不可能具有法律效力，也不再是代表国家起诉。如此漏洞，让人对检察官做这个案件的态度产生怀疑。是认真准备了，还是只是完成领导任务？
也许正是因为这样的态度，所以公诉人开庭还迟到了17分钟。辩护人追问原因，就只说是工作很忙。这位工作很忙的公诉人，不仅忙得迟到，还忙得忘记在起诉书上盖公章，甚至忙得泄露了国家机密……
5. 是“国家机密”还是领导干预？
案件审查阶段，律师在西安阅卷后带走案卷。检方却突然来电，要求当天归还，甚至愿意派人飞往北京取回。
检察院声称部分案卷属于“国家机密”，不小心交给了辩护人。律师质疑：既然可阅，为何又急着收回？若不可阅，检方是否已涉嫌泄露国家秘密罪？
检方当庭辩解，属于“国家机密”的部分卷宗含“领导批示”。辩护人反问：哪位领导？批示了什么？干预司法公正，是否违背宪法和依法治国原则？
检方的操作让人怀疑：这是在保护“国家秘密”，还是掩盖干预司法犯罪？
6. 控辩“区别对待”，公平何在？
庭前会议中，辩护人旁有法警全程录像，公诉人旁却无人监督。律师在法院门口排队等候，公诉人却可从侧门直入。
处处体现出来的“区别对待”，完全看不到控辩平等和审判中立。
写在最后
西安丰盛教会案件，不仅仅是一场刑事诉讼，更关乎宗教自由、公民权利和司法公正。
程序正义是审判的起点。如果连阅卷权、出庭权、起诉程序都漏洞百出，实质公正又从何谈起？
廉长年牧师的重病、检方的拖延、无章的起诉书、所谓的“国家机密”——每一个问题，都像一面镜子，映照出这场审判的荒唐。
我们呼吁：司法机关应秉持宪法精神，依法审理此案，遵守法律而非领导意志，确保程序公正，保障公民权利。
我们期待：社会各界继续关注此案，共同推动司法正义的实现。唯有如此，法治的光芒才能真正照亮每一个角落。