（维权网信息中心报道）2025年7月23日，本网获悉甘泉教案7月22日庭审的情况，现在通报如下：
2025年7月22日，蜀山区人民法院第二法庭，周松林牧师与丁中福长老因涉嫌“诈骗罪”受审，公诉人与辩护律师围绕教会合法性、行政取缔程序及证据真实性展开激烈交锋。这场审判不仅关乎法律，更揭示了逼迫的荒诞与信仰的坚韧。愿我们以基督的爱与真理，洞察真相，持守盼望。
庭审概述：真相在辩护中显明
公诉人李卫华出示证据，指控甘泉教会未经登记，属“非法组织”，周松林与丁中福未告知信徒教会被取缔，且以牧师身份传道构成“诈骗”。
被告人与律师以事实与法律反驳，指出教会未收到正式取缔通知，公安笔录存在不实记录，罪名指控缺乏依据，行政程序违法。
周松林牧师在庭上陈述，他仅为会议召集人，负责讲道、圣餐、洗礼与关怀，非世俗意义的管理者，教会事务由团队集体决定。
丁中福长老指出，公安笔录形成时他身体状态极差，部分供述非自愿，强调教会管理透明。
律师质疑取缔公告未送达被告人，剥夺救济权利，取缔的程序和实体都是违法的。
公诉人试图以法律术语掩盖打压意图，被告人与律师却以事实与真理，揭开指控的荒诞。
指控焦点：甘泉教会的“非法”性质
公诉人出示周松林与丁中福的供述，称甘泉教会未在宗教事务部门登记备案，属“非法组织”，其传道行为未经批准，构成诈骗罪。
周松林牧师回应，他与教会多次尝试与政府沟通，表示愿意接受政府管理。2013年起与包河区、合肥市宗教部门及国保王军互动，但从未收到正面回应或取缔通知。
丁中福长老补充，2018年安粮城市广场聚会被驱散时，蜀山区民宗局局长胡金山仅口头要求停止聚会，未提供书面文件。他强调，教会从未被正式定性为“非法”，公安笔录中“非法组织”的说法非其原话，审讯时因高血压与压力，记忆模糊，签字非自愿。
辩护律师李贵生质疑公安笔录的真实性，指出2023年11月30日丁中福的笔录形成时，他血压高达170，意识不清，部分内容被篡改。
张凯律师进一步指出，公诉人未证明教会被依法取缔，公告未送达被告人，缺乏法律效力，剥夺了行政复议与诉讼的权利。
唐仙龙律师强调，民宗部门仅认定教会传道“不合规”，未涉及“诈骗”，公安与检察院越权定罪，属“越俎代庖”。
取缔程序：行政行为的荒诞
公诉人出示三组证据，试图证明甘泉教会被取缔。然而，被告人与律师一致反驳，教会从未收到正式取缔通知，取缔程序违法。
周松林牧师澄清，速8酒店活动为婚姻辅导讲座，非宗教聚会，由一位中国籍讲员主讲，旨在帮助家庭，未涉及宗教内容。他质疑：“为何将公益讲座定性为非法宗教活动？”
丁中福长老补充，民宗局官员胡金山曾协助售卖教会椅子，收取款项后转交教会，证明当局并非完全否定教会存在。
赵青山律师指出，调取证据通知书未填写时间，复印件未注明与原件核对，违反《刑事诉讼法》关于书证的规定，证据不合法。
葛现洋律师进一步质疑，公告依据的《宗教事务条例》与宪法冲突，属下位法无效，不能作为定案依据。
诈骗指控：无稽的罪名
公诉人试图以教会收取奉献款为由，指控周松林与丁中福“诈骗”。
周松林牧师回应，奉献款由信徒自愿缴纳，用于教会日常开支与事工，管理透明，财务预算每年由30多位信徒代表表决通过。他个人领取的工资仅为会众平均水平。
丁中福长老澄清，他未领取薪水，仅为婚姻辅导事工接受每月3000元补贴，帮助近百对夫妇维系婚姻，无一离婚，体现了教会的公益使命。
葛现洋指出，教会事务由团队管理，重大支出需集体同意，公诉人未提供被告人非法占有的证据。
赵青山律师进一步质疑，公诉人补充证据的时间（2024年12月9日）是庭审期间，也没有依法申请延期补侦，补充的证据不合法。
这些辩护揭示，“诈骗”指控毫无依据，教会奉献款自愿缴纳，管理公开，怎能定为“诈骗”？这罪名如浮云，遮蔽真相，却无法掩盖福音的光芒。
逼迫中的见证
周松林牧师与丁中福长老在高压下，仍以《圣经》真理回应指控，正如使徒保罗所说：“无论是生，是死，总叫基督在我身上照常显大”（腓立比书1:20）。律师们以法律为剑，揭露程序的违法与指控的无稽，呼唤公平正义。