2025年11月，清华大学原博导郑毓煌发布一条对比哈佛与北大校门的视频，播放量超过1000万，但评论区吵成一片，有人支持，有人骂他「汉奸」、「卖国贼」。郑毓煌没有止步于网络论战，反而展开了一场「校门实验」，于是在一个多月里实地走访了35所高校，惊喜发现，随着武汉大学等高校开放校门，愈来愈多学校正在回归开放，他认为，这才是大学本该有的样子。
新京报报导，郑毓煌表示，去年他拍的那条对比视频是：哈佛大学校门敞开，无保安，自由出入；北京大学门口戒备森严，普通人无法进入。评论区争议之激烈，让他第一次意识到，这个看似简单的问题，在国内竟毫无共识，由此激起他对大学校门问题的关注，
今年，他又对比了清华大学与麻省理工学院。争议依旧，约80%的人支持校门开放，一条来自北京外国语大学学生的留言引起了他的注意：「郑老师，欢迎来北外（北京外国语大学）打卡，我们是开放的」。这让他意识到：高校是否开放，并非全国统一规定，而是各校自主决定，他决定亲自验证。
到了北京外国语大学，郑毓煌说，状况令他意外。东校区刷身分证即可进入，无需预约、无需审核；西校区甚至身分证都不需要，直接步行进出，完全恢复到疫情之前的状态。
关闭校门 最大受害者是学生
「这件事刺激了我：既然有学校能做到，为什么其他大学做不到？」他说。于是从4月中旬开始，他利用出差间隙，打开打卡高校校门的实验，陆续走访了北京、上海、广州、深圳、杭州35所高校，发现很多名校已经开放，反而是一些没人关注的院校关得很紧。也有不少网友发来打卡视频，有的普通二本院校至今封闭极严，这样的学校在全中国大量存在。
而在走访过程中，几所学校给郑毓煌留下了深刻印象。
上海的华东政法大学，没有围墙，不查身分证，自由进出。哈尔滨工业大学深圳校区——作为「国防七子」之一、承担大国重器研发任务的大学，它的深圳校区完全不查身分证，食堂对外开放。最让他印象深刻的是位于广州的华南师范大学，它是一所211名校，同样不设门禁，而且将学校的正门开放，不像有的学校只给社会人员开放偏门，「我走入正门时，甚至有点不习惯，我81岁的母亲说『本来就该这样』」。
他表示，在疫情前，中国的高校校门基本都是对外开放的，但疫情结束后，校门却没有随之开放；「在我看来，校门关闭的最大『受害者』是学生们」，开放的校园，让学生与社会保持联结，让学生在象牙塔里也能感受到烟火气，这才是教育的完整意义。
「我在清华任博士生导师时，学校和我的课堂都是开放的，外校的学生可以进来旁听」，郑毓煌说，有一次他在课堂上发现一个来自北京林业大学的旁听生，表现得很不错，就邀请她加入他的研究生组会，她后来保送至清华读研，毕业后他还推荐她去香港中文大学读博士深造，现在她已博士毕业，在香港中文大学的深圳校区担任教授。
勿让怠政 遏制开放脚步
「反过来想，如果当时大学的校门关闭或是申请非常困难，这样的故事就很难发生」，郑毓煌说，其实中国历史上很多名人都有旁听的经历，比如沈从文、瞿秋白、季羡林等人都曾在北大旁听，「我们现在鼓励不要以『高考一次定终身』，开放学校大门恰恰也是迎合这种理念，给热爱学习的人一次机会」。
「校门实验」遇到的阻力也远超他的预期。郑毓煌说，令他难过的是，大量对校园开放的反对者恰恰是在校大学生及其家长，很多学生在疫情之后上的大学，从未经历过此前开放的校园，因此天然地认为封闭才是常态。当有人试图推开那扇门时，他们成了最激烈的反对者。
在他探访过的高校里，也有很多学生和我提到高校开放给他们带来的自豪。发布视频后，不少高校的教授、教育系统的公务人员向他表达他们的支持，「我觉得随着校门开放的增加，会有愈来愈多的人理解这种做法」。
5月13日起，武汉大学校园正式向公众免预约开放参观后，出现了周末食堂爆满、游客爬树拍照、自媒体蹭流量等现象，成了一些人反对开放的论据。他认为，武汉大学是极少数网红名校，等大家过了这个新鲜劲儿，人潮自然就会退去；「同济大学、北京航空航天大学早已开放，并未出现类似问题」，他说。
「其次，我们可以采用不同的管理手段来解决这些问题，比如不开放食堂，或者食堂单独开设社会窗口、高峰期限流、加强安保等措施」，他说，「如果一所大学连参观的人都吸引不来，那才是真正的悲哀」。
