山东一名银行员工在休假时去嫖妓被行政拘留，他事后未告知公司此事，银行方直到六年后的一次专项整治中才发现而将他开除。但该员工认为他在休假期间嫖妓与公司职务无关，且已事发多年，因此告上法院，官司一路缠讼到高院，最终裁定银行方解雇有理。
扬子晚报报导，山东济宁一间银行的周姓男员工，2005年到职时与银行签订了无固定期限劳动合同，合同约定被告若违反原告规章制度，原告可解除劳动合同。在2010年、2014年时，银行先后通过职工代表会议审议通过两个版本的「员工违规行为处理办法」，其中均明确规定若参与嫖娼行为将予以辞退或开除处分，且在2014年的版本中还明定办法溯及既往。银行方表示，当时均有下发文档给员工，并举办全员工参与的说明会。
周男2011年9月在假期中嫖娼被抓，被处以行政拘留十日、罚款5000元人民币（约720.8美元）的行政处罚。周男未将此事告知银行。直到2017年，银行在内部员工涉嫌赌博问题专项整治中，查到周男的嫖娼违规纪录，在征求工会意见后，依据2014年版员工违规处理办法，开除周男。
周男不服银行决定，2018年向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以银行在违纪行为发生六年后才处理、且无合理理由为由，裁决周男可留在岗位。银行不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院判决，银行开除周男的决定合法有效。判决书表示，银行方的员工违规处理办法经民主程序制定且已公示告知，符合法律规定，且周男的嫖娼行为已被公安机关处罚，明显违反银行规章制度，属于严重违规情形。至于银行时隔六年才开除，是因为周男刻意隐瞒，并非银行自身过错，且银行方事先征求过工会意见，均符合法定程序。
周男不服，提出上诉。但二审法院驳回他的上诉请求，维持一审判决，于是他向高院提出再审。周男表示，嫖娼发生在假日，危害小且与工作无关，不属于严重违反用人单位规章制度的行为。
但高院认为，周男嫖娼行为既违反治安管理处罚法，也严重违反用人单位规章制度，且周男也无法证明其未参加过员工违规行为处理办法的说明会。银行在发现违法行为后处理合法，由于周男隐瞒自己的违法行为，银行无义务参照民事诉讼时效和行政处罚期限的规定。最后，高院驳回周男的再审申请。