中国学术界论文打假风暴持续。继全职科普博主「耿同学讲故事」（下称「耿同学」）自今年4月中旬起，接连实名举报5名顶尖头衔的高校学者团队涉嫌学术造假后，中国官媒26日发布调查，指出存在论文数据荒诞粗糙的情况。国家级科研机构研究人员也以自身经历举例，科研处多数情况下只承担「备查」职能，而非实质性审查。
新华社以题为「顶着耀眼头衔，论文数据荒诞粗糙——多所高校高层次人才被举报涉嫌学术不端事件调查」，报导引述多位受访者称，这次学术打假之所以备受关注，一方面是因为所涉学者数量多、级别高、影响力大，拥有「长江学者」「杰青」「院长」等头衔，得到过各类项目经费支持；另一方面，则是被曝光的数据编造手段实在粗糙，即使是不懂科研的人也会觉得荒诞。
至于不隐蔽的疑点，为何会等到圈外人士推动才被发现，报导提及几个原因，即挂名的风气、高校院所是否会对论文进行审查，以及评价导向「多多益善」。
受访科研人员称，「长江学者」「杰青」等头衔往往伴随行政职务的跃升，不少人的精力转向行政管理，投入一线科研的时间锐减。但为了维持头衔，甚至进一步往上走，他们会选择摘取团队成员的科研成果。
一位近期发表了顶刊论文的研究人员坦言，越是「大咖」，越容易对论文的真实性和可靠性失察失管，「他们太忙了，甚至联手下做的是什么都不一定清楚」。
至于高校院所是否会对论文进行审查，一位国家级科研机构的研究人员说：「课题组整理好论文相关数据交到科研处备查，学术诚信主要依赖课题组自律。」他说，与此同时，论文数量庞大、涉及专业广泛，靠科研处全部审查也并不现实。
许多高校院所被指没有主动查处学术不端的动力。报导引述多位受访人士称，顶刊论文等数量指针，是个人申请「帽子」和待遇所需的业绩，也是高校院所学科评估和各类排名的重要参考。当鼓励产出成为硬任务，品质把关却靠软约束，学术诚信的防线便形同虚设。
报导称，在近十位受访者看来，虽然此次学术打假取得了一些进展，但这种个案式纠错难以持续。只有从制度层面系统性推进，才能提升科研诚信水准。
受访者呼吁，进一步落实相关政策，压实高校院所的学术不端行为预防与处理主体责任，对学术不端零容忍、快处置。
受访者也建议，引导高校院所从发论文、发顶刊的「数字竞赛」转向营造潜心育人和科研的土壤。「科研人员评估应着重看其在立德树人、原始创新、产业赋能以及对国家战略的实际贡献。」