全球多国近年陆续禁止或限制青少年刷手机、使用社交媒体，目的在解决过度使用带来的身心健康与学习问题。不过据清华大学刚发布的一份研究与调查报告得出结论打脸了这个立论，报告认为，以社交媒体为代表的数字技术对未成年人心理健康的负面影响被明显夸大，适度使用反而会增加更高幸福感，「玩手机玩出病」说法更像是直觉恐慌。本土数字产业发展成熟的国家更倾向于温和的监管，数字治理经验不足的国家才会选择粗暴的「一刀切」。
据凤凰网WEEKLY报导，清华大学新闻与传播学院近日刚发布一份报告，梳理了1300多篇学术研究、240篇媒体报导、4万多条网友评论，还在澳洲做了1000份问卷，对「社交媒体，真的是未成年人心理问题的『元凶』吗？」这个问题给出了一个与直觉不太一样的答案。
在这份「全球多国未成年人社交媒体管控研究报告」（以下简称「报告」）中，清华团队发现，社交媒体使用和青少年心理问题之间，相关性弱。学者们认为，现有证据不足以支持因果性的结论。而人们对社交媒体持有的负面刻板印象，可能来自发表偏倚、研究局限，或者是新媒体诞生所带来的普遍道德恐慌。那些「玩手机玩出病」的说法，更像是一种直觉恐慌。
「报告」援引的一份高引研究显示，以社交媒体为代表的数字技术对未成年人心理健康的负面影响被明显夸大，适度使用与心理健康无稳健关联。更有趣的是，适度使⽤与更⾼的幸福感相关联。这其中的关键，在于「适度」。
1309篇文献中，大量研究提到了社交媒体的积极功能。对青少年来说，社交媒体是找到同伴、获得认同感的渠道，也是探索「我是谁」的安全空间。更重要的是，对于青少年使用社交媒体影响的研究，全球发文量前十的国家中，只有中国和巴西两个发展中国家。美国在这一领域处于学术中心位置，澳洲、英国、加拿大紧随其后。
这意味着，学界对社交媒体的认知，很大程度上是基于西方的社会文化背景——他们的网络环境、平台生态、家庭结构、风险类型，都与中国国内大不相同。选择「一刀切」禁令的国家有共同之处，即本国几乎没有大型互联网平台（比如：澳洲、印尼、马来西亚），而有本土平台的国家（比如：美国、日本、韩国）反而管得更温和。
「报告」分析指出，本土数字产业发展成熟的国家，因为具备相应的数字治理技术和经验，更倾向于温和的监管。而外资平台主导的国家，缺乏与产业生态深度交互、共同制定规则的能力与经验。面对复杂的数字环境，这些国家往往只能选择最直接、最粗暴的方式一禁了之。
报告认为两者的相关性偏弱，现有研究不足以证明明确因果关系。外界把「玩手机玩出病」视为真相，可能更多是道德恐慌与刻板印象，而非稳固证据支持。 因为多篇研究显示，适度使用与心理健康没有稳健负相关，甚至与更高幸福感相关。对青少年而言，社交媒体也可能提供同侪链接、认同感与自我探索空间。 报告指出，缺乏大型本土平台、数字治理经验不足的国家，更容易采取直接禁止的做法；而拥有成熟平台生态与治理能力的国家，通常更倾向细致、温和的监管。精华 FAQ