厦门妇偷装监控 拍下夫与多女上床 「铁证」到法院竟无效

厦门一名女子怀疑丈夫婚内出轨，在夫妻共同住宅的卧室内秘密安装监控，短短两个多月拍到丈夫带多名陌生女子上门逾80次，还疑似涉及转移夫妻共同财产。不过，法院审理离婚案时，以取证方式侵害隐私、违背公序良俗为由，将监控影片全数排除，另因原始监控设备遭警方扣押，无法核对原始录像。女子不服一审判决，已提起上诉。

据当事人吴女士（化名）表示，她与丈夫结婚20多年，长期怀疑丈夫有婚外情及不正当交往，因此在卧室电视线路插口处暗中安装摄影机。2024年12月至2025年3月的监控画面显示，多名陌生女子进出住处，累计逾80次。吴女士称，影片拍到丈夫与多名按摩女发生性关系，也记录了疑似转移夫妻共同财产的情况。

吴女士于2025年8月向厦门市湖里区法院提起离婚诉讼，希望通过影片证明丈夫存在婚姻过错，争取在财产分割时获得保障。然而，丈夫发现隐藏摄影机后报警，存放影片的原始监控设备遭派出所扣押，法院无法调取原始载体核验。

2026年7月，一审法院判准两人离婚并分割夫妻财产，但不采纳全部监控影片。法院认为，夫妻关系不代表一方可以侵犯另一方的隐私权，卧室属于高度私密空间，未经对方同意秘密拍摄，属于刻意窥视，严重侵害他人合法权益、违背公序良俗。即使影片内容属实，也不能以结果的真实性证明取证手段合法。

依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第106条，以严重侵害他人合法权益或严重违背公序良俗的方式取得的证据，不得作为认定案件事实的依据。《民法典》也保障自然人的隐私权，私密空间及私密活动不受非法刺探、拍摄或窥视。

案件曝光后，引发网友正反两极讨论。支持吴女士的一方认为，夫妻共同住宅也是她的家，若连直接记录婚姻过错的影片都不能采信，一般人将更难维护自身权益；也有人质疑，隐私权是否不应凌驾于夫妻忠实义务之上。

另一方则认为，结婚不等于放弃隐私权，若只要影片内容真实就容许秘密偷拍，恐怕助长在卧室安装针孔摄影机监视伴侣的行为。此外，原始监控设备缺失，也使影片是否经过剪辑或篡改无法获得核实。

律师建议，婚姻中若涉及出轨或财产转移，可优先保存聊天纪录、转帐凭证、消费纪录及合法取得的录音；若涉及违法行为，可报警并保留警方笔录、出警纪录，也可在诉讼中向法院申请调查取证。切勿在卧室、浴室等私密空间秘密安装摄影机，或将偷拍的私密影片散布给他人。

警方另针对影片中疑似涉及嫖娼的线索展开调查，但因相关行为距调查时已超过治安管理处罚的六个月追究时效，即使查证属实，也无法再据此作出拘留或罚款等治安处罚。

律师指出，监控影片遭排除，不代表吴女士完全无法主张权利。她仍可在上诉过程中提出其他证据，证明丈夫的婚姻过错及财产转移情况。这起案件也再次凸显婚姻忠实义务与个人隐私权之间的法律界线。