杜拜航空攻击事件后 机组人员恐面临更严格安检

以色列拥有全球最严格的航空维安措施之一。阿拉伯联合酋长国也向来以遵循国际航空安全标准自豪。然而，这些措施都没能防止杜拜航空FZ1073班机9月30日的驾驶舱攻击事件。

美联社报导，以色列的航空维安规范，主要针对以色列籍航空公司，以及从班古里昂国际机场起飞的航班。潜在弱点则在国外，因为飞往以色列的航班在不同地点采取的程序不一，以色列当局也较难监督。

以色列前国安顾问胡拉塔（Eyal Hulata）表示：「这起事件之前，机师或机组人员不太被视为威胁，过去维安重点主要都放在乘客及行李。现在情况可能改变，机组人员也将面临更严格的安检。」

全球机师审查与登机前安检标准不一

调查人员尚未公开说明，刺伤该班机机长的是何种物品，也未说明该物品是被带上机，或原本就在机上。

波音前安全长科门达特（Dave Komendat）表示，机组人员登机前接受的安检，一般而言应该「与乘客接受的程序非常接近」，不过全球各地维安程序并不一致。

以色列总理内唐亚胡1日表示，以色列长期以来与外国航空公司有协议，如果机师是与以色列没有外交关系国家的公民，就不得执飞进入以色列的航班。

以色列当局表示，这名杜拜航空副机师是阿曼籍。以色列与阿曼没有正式外交关系，因此也引发疑问，此人为何出现在飞往特拉维夫的驾驶舱。内唐亚胡接受福斯新闻访问时表示：「显然这里有漏洞。我们正在处理。」

国际民航组织（ICAO）订有机师背景审查与执照核发的基本标准，各国主管机关与航空公司可另订更严格的要求。航空维安专家巴赫拉赫（Menachem Bachrach）表示，以色列主要仰赖外国政府与航空公司自行审查机组人员，此案可能是有人未遵守既有规范，不一定代表程序有缺陷。

追查副机师过往纪录 各国可依法拒劫机降落？

以色列航空（El Al）前班古里昂机场安全主管阿拉德（Arik Arad）表示，以航会定期评估旗下机师是否适合执飞，其他航空公司做这类评估的频率可能较低。

科门达特（Dave Komendat）表示，机组人员通常在受雇前接受背景审查、毒品检测，之后也会定期接受健康检查。他说，调查人员将会厘清，这名副机师的同事过去是否曾对他提出疑虑；如果有，航空公司当时又如何处理。

阿联与以色列的调查人员，也可能查看杜拜航空班机急遽下坠后发出求救信号时，各方如何因应。

一名听到杜拜航空班机与航管人员通话内容的人士表示，一名机组人员通报班机遭劫持，并要求派出救护车。沙特阿拉伯与约旦当局一开始都拒绝批准该机降落。这名机组人员最后说服沙国当局，允许飞机降落在塔布克市的苏丹王子国际机场。

国际航空标准要求，各国对于面临劫机或其他「非法干扰」的航空器，应提供最大程度的协助与优先处置。但加拿大麦基尔大学航空与太空法研究所共同主任柯雷亚（Vincent Correia）表示，相关规范所依据的1944年《国际民用航空公约》，只要求各国在「认为可行的范围内」提供协助，因此这项义务「相对宽松」。

专精国际航空法的律师格林（Justin Green）表示：「各国有权决定领空与机场所发生的事情，因此可能把自身安全利益置于飞机乘客与机组人员之上。恐攻事件中，该国可能担心恐怖分子像911事件一样，把飞机当成武器。我认为，在目前战争持续的情况下，这一带各国都在高度戒备，这可能也是他们一开始拒绝飞机降落的原因之一。」

911后强化驾驶舱上锁 反成内部维安漏洞？

2001年911恐攻后，全球航空公司都强化驾驶舱门并上锁，以防止外人闯入。杜拜航空这起事件，以及过去曾发生机师自杀导致坠机的案例，都凸显当威胁来自驾驶舱内部时的风险。

鲍姆表示：「航空业本身必须认知到，驾驶舱门当初是为了防止乘客自杀式劫机，设置的理由很可以理解；但这也同时打造出一座堡垒，让外面的正常人员无法进入，制止里面的危险人物，无论那人是劫机者，还是失控的机组人员。」

航空维安顾问公司Osprey Flight Solutions情报长博里（Matthew Borie）表示，航空公司人员比一般人更了解维安弱点，而且由于经常接触安检人员，也较容易取得他们的信任。「很遗憾，如果一名心怀恶意的内部人员想做出这类事情，他可能反而最清楚哪些地方最脆弱，以及该如何突破。」