【导语】 2026年8月10日下午，一封承载着41位失地农民殷切期盼的EMS特快专递，从上海市闵行区申北路发出，直寄上海市人民检察院第七检察部。快件内装载的，是一份沉甸甸的法律文书——《召开听证会申请书》。
就在十天前的2026年7月31日，最高人民检察院新修订的《人民检察院审查案件听证工作规定》正式公布施行。上海市闵行区莘庄工业区的黄尧年、朱振国、汪安明等41名失地农民迅速跟进，紧扣新规施行契机，依法向市检察院正式提出公开听证申请。这是该项司法新规出台后，基层群众运用新法条款、寻求检察监督实体救济的典型案例。
一、三十年维权求索，深陷“程序空转”怪圈
这起行政检察监督案件（案号：沪检控申行监〔2026〕60号）背后，是一段跨越近三十年的历史纠葛。
回溯至1995年前后，伴随莘庄工业区的开发建设，当地41户农民的宅基地与土地被纳入征收拆迁。然而，因历史遗留问题，相关补偿安置与财产权保障长期未能得到依法彻底解决。据申请人提交的专业评估与核算材料，涉及被侵犯的财产权益及经济损失数额巨大。
为寻求合法救济，2021年12月13日，41名失地农民正式向上海市闵行区人民政府递交申请书，请求依法履行保护其财产权的法定职责。然而，该申请在区政府签收后，长期未获得实质性回应。
面对行政不作为，失地农民依据新修订《中华人民共和国行政复议法》中“行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责”之规定，向上海市人民政府申请行政复议。未料，市政府作出不予受理决定；随后，当事人依法向法院提起行政诉讼。从上海市第三中级人民法院一审、上海市高级人民法院终审，再到最高人民法院驳回再审申请，三级法院的裁判均未能对“行政机关是否应履行财产权保护职责”进行实体审查，而是以“不属于受案范围”或“定性为信访事项”等理由裁定驳回。
长达数年的诉讼长跑，让失地农民陷入了“申请履职—不予答复—复议不受理—诉讼程序驳回”的典型“程序空转”闭环。
二、 紧跟法治前沿：借新规东风申请公开听证
“案子在法院走了一圈，但我们实体权益的曲直从来没有被真正开庭审理过。”申请人代表黄尧年表示。
2026年6月5日，上海市人民检察院经审查正式受理了41名农民的行政诉讼监督申请，并出具了《受理通知书》（沪检控申行监〔2026〕60号）及《权利义务告知书》。案件进入实质审查阶段后，如何打破书面审理的局限、让多年积压的证据与诉求摆上台面，成为当事人最大的关切。
转机出现在2026年7月31日——最高人民检察院公布施行了新修订的《人民检察院审查案件听证工作规定》。该规定进一步强化了检察听证在化解社会矛盾、促进司法公开、兼听各方意见中的制度刚性，明确将“存在较大争议”或“有重大社会影响”的案件列入听证范畴。
获悉新规施行后，41名失地农民迅速响应，对原有听证申请材料进行了全面法理重构与修订，于8月10日正式递交新版申请书。在申请书中，农民们提出了两大核心法理依据：
1. 完全符合听证法定条件（第五条第一款）：本案涉及41户失地农民近三十年的重大财产权争议，在事实认定、新旧法律适用、行政履职范围界定上存在巨大分歧，社会影响广泛，完全符合新规“在事实认定、法律适用、案件处理等方面存在较大争议，或者有重大社会影响”之规定。
2. 制度刚性约束（第五条第二款）：新修订听证工作规定明确，对于存在较大争议且拟不支持监督申请的案件，应当召开听证会。申请人特别强调，恳请检察机关在作出任何不利决定之前，依法先行组织公开听证。
三、 阳光是最好的解毒剂：听证会不仅是程序，更是正义的载体
在厚达数十页的证据卷宗中，申请人提交了宅基地使用证、历年征拆安置协议、履职申请邮寄凭证及翔实的损失核算报告。失地农民们认为，仅凭卷宗的书面流转，很难全面还原长达数十年的历史全貌与复杂的行政作为脉络。
依据新修订的听证工作规定，一旦公开听证会启动：
· 承办检察官将公开阐述案情与争议焦点；
· 申请人代表能够当面陈述事实、出示完整证据链条并进行质证；
· 被申请人（市府）与第三人（区府）须就履职处理、受案范围界定等问题现场作出说明；
· 独立听证员将就关键问题现场发问、闭门评议并发表中立意见。
这不仅是保障当事人陈述权、申辩权与质证权的关键平台，更是检察机关查明客观事实、准确适用新《行政复议法》与《行政诉讼法》、最终决定是否提出抗诉或检察建议的重要法治屏障。
四、 结语：让司法公正“看得见、听得懂、感受得到”
从一张泛黄的宅基地证，到一份盖有邮戳的特快专递面单；从数十年的维权困局，到依法依规运用最新司法解释——41名莘庄失地农民的法治脚步，展现了基层群众对法治的敬畏与对公正的执着。
“法不阿贵，绳不挠曲。”新修订《人民检察院审查案件听证工作规定》的生命力在于实施。上海市人民检察院能否在这起重大疑难行政监督案件中开启公开听证之门，以公开促公正、以听证解心结，让正义在阳光下实现，社会各界正拭目以待。
2026年8月19日
