裁员风波闹到国外 中企星宇股份毁形象、自断财路？

这场原本可以在内部平稳化解的人员调整纠纷，因简单粗暴的「二选一」，导致星宇股份长期打造的「家文化」形象轰然崩塌。而这一切的起点，是一群刚毕业的年轻人。

一场始于8月初、被指是经过精心设计的「羞辱式劝退」风波，把星宇股份顶上了舆论的风口浪尖。尤其，星宇股份是中国车灯龙头，全球市场份额排名第七，正推进港股IPO，还是国际知名车商供应链里的重要厂商，却为省107个应届生几百万元（人民币，下同）工资，致公司市值截至9月3日已蒸发超过32亿元‌（约4.77亿美元），搭上了自己的资本市场前途。大众中国和奔驰等合作厂商也启动相关调查，声誉遭受重创，而且至今难以平息。

107名实习生 集体维权

这场风波始于107名刚被星宇股份录用的2026应届毕业生在7月1日入职后，原定一个月产线实习被公司单方面延长至三个月。8月8日起，公司HR分批约谈应届生，给出「二选一」方案，以「个人原因」主动离职，仅补偿半个月工资，否则将被调岗到车间「打螺丝」，或是调岗至一线流水线做普工，薪资按操作工标准重算。HR还以「常州400多人HR群互通」等话术施压，最终107人被解除劳动合同，涉及硕士32人、本科75人。

不满的应届生将相关录音和经历发到网上，被广泛传播，引来排山倒海的批评，星宇的这波操作被舆论称做是「经过精心设计的羞辱式劝退」，让全网炸锅。

8月25日，江苏常州市人社局通报，认定星宇股份共计招录2026届高校毕业生440名，与107人解除劳动合同，协商过程中方法简单生硬，缺乏有效沟通，造成不良影响，对星宇人力资源总监作出停职处理，并查明企业不存在违规享受政府补贴行为。

但愤怒的应届生们并未因此就放弃维权。他们发现星宇股份于2026年7月28日刚向香港交易所（HKEX）递交了上市申请（IPO）招股书；同时，欧洲市场贡献了星宇将近七成的海外收入，是福斯大众、奔驰、宝马与奥迪等国际汽车巨头的内核供应商。

于是，应届生们迅速将录用通知、约谈录音、聊天纪录等整理成完整的证据包，翻译成英文，递进了奔驰、大众等海外车企总部的供应商举报系统以及港交所，指控星宇涉嫌违反「企业可持续发展尽职调查指令」（CSDDD）中的反强制劳动条款。

这一步，让8月27日还在发致歉信的星宇措手不及。尽管星宇在信中承诺对「被离职」的应届生发放三个月求职生活补贴，每月5000元；11月底前未就业再补六个月工资，期间继续免费提供宿舍。但风波都闹到国外了，而且是特别重视劳动权益的欧盟国家，如何能靠着一封致歉信就止血？

股价跳水 赴港IPO搁置

8月31日，梅赛德斯-奔驰通过企业和人员保护办公室（BPO）正式以「供应商的严重道德和劳动失当行为」回函举报人，内容称举报人描述的行为不符合奔驰企业原则，报告已转交内部专家和外部业务合作团队进一步审查。9月1日，大众中国紧随其后，确认第一时间启动专项合规调查，强调「尊重劳动者合法权益是大众所有经营活动的内核原则，贯穿整个供应链体系。」并表示不排除采取进一步措施。

两天之内，BBA阵营中的两家内核客户先后出手，把年营收152亿的这家车灯企业推上了跨国供应链的合规审视台。8月底至9月初，星宇股价大幅跳水，截至9月3日，市值较8月26日已蒸发约32.76亿元。

更致命的是港股上市。星宇8月14日拿到中国证监会境外发行上市备案通知书，拟发行不超过4479.965万股H股。按港股IPO的常规节奏，拿到备案后一到两周就能获得港交所聆讯排期，但截至9月9日，整整三周过去，聆讯日期迟迟没有下来。

国内舆情尚未平息下来，海外客户、资本市场的外部风险又接踵而至，星宇股份深陷多重压力之中。在巨大的商业压力和网络舆论围剿下，9月2日，公司实控人、董事长兼总经理周晓萍在在线业绩说明会上致歉。高层也罕见受罚，9月6日，星宇下发处罚文档，周晓萍被扣薪12个月，HR总监免职，HR部长降职；截至9月7日，星宇称已有71名离职应届生重新入职。

然而，汹涌的舆情仍未就此降温，因各界质疑的焦点迄未获得解答：为什么当初招聘超400人，8月突然批量解聘100多人？现有官方解释难以说服市场。

如果这么做是因为业绩，但星宇的基本面其实并不差。2025年全年营收152.57亿元，同比增长15.12%，归母净利润16.24亿元，同比增长15.32%。帐上也不缺钱，截至2026年一季度末，公司帐面现金及等价物超过20亿元，无有息负债。

利润压缩 用工模式改变

对于星宇股份究竟为什么要如此自砍手脚，外界说法纷纭。一个流传较广的爆料称，星宇一开始就没打算长期留这些应届生，因为7月29日递的招股书要披露人员结构，员工学历必须好看，他们又不愿花钱付给硕士多一点的工资，所以让这些大都是硕士的应届生7月初入职，待递招股书后，8月8日入职满月就由HR开始分批约谈，时间点卡得刚刚好。

另有一说是因为中国汽车业价格战压缩了零部件制造商的利润，加上企业管理层在招聘决策与沟通上出现失误与疏漏。而星宇股份的用人也被扒了出来，据凤凰网财经，其一年内净减近2900名正式员工、劳务外包工时却暴涨3.5倍，被指用外包替代正式编制，而近期107名应届生被劝退事件更让这一「用外包替代正式编制」的用工模式暴露在聚光灯下。

年报信息低级错误 老董母子竟只差7岁

而有关星宇股份更荒诞的还在后面。在星宇股份的上市信及年报中，董事长母亲与儿子的年龄登载仅差7岁、劳务外包报酬高达2.44兆元。无独有偶，另一家紫金矿业的2026年半年报里，「县人民政府」写成了「县人民币政府」，「新能源」写成「新熊源」等等。如此大企业却在这么重要的书面文档中，犯了如此令人啼笑皆非的低级错误，究竟是如何在层层把关中畅通无阻的？

据中国新闻周刊报导，中国人民大学金融学教授郑志刚表示，信息披露是资本市场对上市公司履行公众义务的重要抓手。上市公司有必要通过年报、半年报及季报等定期报告，向投资者清晰展示其财务质量、资金去向以及未来投资回报的安全性。其中，围绕财报的信息披露是整个信披环节中最内核的内容。

3名副总 1年竟长2岁

但恰恰在这一基石环节，却有公司因低级错误翻车，而且还是正深陷「批量解约应届生」风波的星宇股份。

9月9日，星宇股份于2026年3月20日披露2025年年度报告，被发现在「现任及报告期内离任董事和高级管理人员持股变动及薪酬情况」表中，董事长兼总经理周晓萍年龄为65岁，副董事长、副总经理周宇恒则为58岁。而二者为母子关系，按此信息母子二人年龄差仅7岁。

另9月11日，有媒体对比历年定期报告发现，星宇股份2022年年报当中，周宇恒、林树栋、高鹏三位副总经理披露年龄分别为37岁、44岁、39岁。而在次年发布的2023年年报内，上述三人年龄同步上调至39岁、46岁、41岁，三名副总一年都长了两岁，出现明显数据矛盾。

另在此前的9月5日，紫金矿业为定期报告中的文本差错发布更正公告。在2026年半年报合并财务报表附注里，「墨竹工卡县人民政府」被写作「墨竹工卡县人民币政府」，「新能源」成了「新熊源」，「农村商业银行」漏了「银行」二字。而这个「县人民币政府」的表述，最早出现在公司2020年年报中，此后反复出现时长甚至达六年半之久。

报导指出，星宇股份和紫金矿业都是各自领域的头部企业。星宇股份是细分赛道第一，按2025年销售收入口径，它是中国最大的汽车照明产品供应商；紫金矿业则是中国最大的综合性矿业巨头，业务横跨金、铜、锂、锌，海外矿山分布于20多个国家。

此类荒诞的信披差错在近期多家上市公司的公告中也频频出现。众鑫股份把「财务总监」写成「财务总临」，盛屯矿业的「半年度业绩说明会」少了一个「年」字，德美化工的时间表里则出现了并不存在的「6月31日」等等。

尴尬的是，这样的「低级错误」既不需要复杂的会计覆核，也不存在统计口径之争，仅凭常识即可从公告中直接识别。而且这类文本疏漏多由媒体曝光并引发舆情后才被动更正，鲜见公司主动自查自纠。

重要信披 为何频出错

郑志刚指出，通常而言，财务造假被视为资本市场的「毒瘤」，因其严重欺骗投资者并动摇其对未来回报的信心，历来是监管当局从重、从严打击的对象。「然而，如果在财报中发生重要的低级错误，恰恰表明公司在对待年报这一判断公司价值的重要窗口时，重视程度严重不足。」

监管对这类信披乌龙并不宽容。9月9日，上交所火速对星宇股份「母子年龄仅差7岁」乌龙下发监管工作函，公司当晚发布更正公告致歉；9月5日，紫金矿业因半年报出现「人民币政府」等笔误发布更正公告。

尽管两家公司在致歉之余均强调错误「不涉及内核财务数据」，但频发的低级失误仍在一定程度上引发市场对其治理严谨度的质疑。

不过，一波未平一波又起。9月10日，星宇股份又被扒出在2024年年报中，公司劳务外包支付报酬总额标注为243526388.49万元，折合约2.44兆元。而星宇股份2024年全年营业收入仅132.5亿元，外包费用数值超过公司全年营收约184倍，明显违背商业常识。与之对应的是，该笔外包工时总数863.82万小时。 算下来时薪约为28.2万元。截至发稿，星宇股份对此并未做出回应。

上市公司财报编制是一项高度复杂的系统性工程，关卡看似层层叠叠，但实际编制过程却对历史文本有很大程度的依赖，以致形成「首次失误、长期沿用」的合规盲区。

郑志刚指出，这一现象深层折射出部分企业在公司治理上的双重缺失：其一，在治理理念上，股东权威意识未能真正确立，对投资者知情权的保障投入不足、重视不够；其二，在治理文化上，缺乏对股东应有的敬畏——信息披露被降格为一项合规程序和例行公事，敷衍了事，而非基于对投资者负责的态度切实保障其合法权益。

郑志刚评价称，「尽监管当局对这类文本错误的处罚力度可能不及财务造假，但这同样值得市场高度关注。围绕投资者关系管理与股东信息知情权的充分保障，部分企业在内部规范流程的完善以及内部治理文化的建设上，显然还有很长的路要走。」