「红色代表火，你把广告牌弄红了，大伙进里面就有一种烦躁的感觉。」就这样一句话，河北廊坊三河市商户的招牌「绿化」了。查阅相关法规，地方政府被赋予管理市容的权力，但并未授权其对商铺招牌的颜色硬性规定。城市治理谁说了算？「绿牌书记们」，当心了。
近日，有网友称河北省三河市多家商铺更换招牌颜色，红色等底色被禁用，多家蜜雪冰城门店都将原来标志性的红色招牌，更换成了绿色招牌。绿色招牌的蜜雪冰城门店照片在网上传播引发热议，甚者，连医院都出现了「绿十字」、绿色消防站标识及最突破人想像的「绿色警徽」。
人民网报导，三河市燕郊高新技术产业开发区多条街道的商户表示，接到整改通知，有的招牌由相关部门工作人员上门拆除。河北省廊坊三河市城管部门要求，红底门头牌匾统一更换颜色。
三河市燕郊开发区一家蜜雪冰城店工作人员称，城管说靠大路口的所有门头都不让用红色的，不是靠大马路的招牌，就没有改颜色。
询问三河市城管局称，工作人员表示这是按照市政府城市规画要求，门头牌匾底色除红色、蓝色、黑色以外，都可以。据悉，除了绿色，当地还有门店招牌被改成了灰色。
★禁红蓝黑 有人被拆牌
对于颜色要求，在商户之间流传较广的说法是不能使用红、蓝、黑作为底色。一家新开业，还未挂上招牌的商铺店主李明称，挂牌前需要请广告公司做出效果图、实景图等，送去有关部门审批，「一开始做的橘色，有点偏红都不行，后来改成浅咖色才通过」。
央美大街多名商户表示，除颜色外，招牌尺寸、亮灯等也有要求，不少商铺的招牌是由相关人员上门拆除的。商户王亮表示，他的招牌在3月中旬被拆，「只比要求的一米二高出一小截」。
在其他街道，也有商户反映接到招牌整改通知，但没有人上门拆除。有的商户已自主更换或刷漆，有的处于观望中。也有招牌底色为红色的商户表示，未接到通知。
商户刘萍也在3月中旬接到整改通知。第二天早上赶到店铺开门时，她的招牌已被拆放在地上。「我们最关心的问题—拆了给装吗？做牌子谁花钱？(现场人员)都避而不谈」。
对于整改的费用承担和损失补偿等问题，不只刘萍有疑问。多名商户表示，仅接到口头整改通知，未看到过明确文档。而对于最关心的费用问题，有人表示只听说过有补贴，但具体怎么计算、如何下发，均不清楚。
重制一块符合要求的招牌费用并不低。王亮说，其高一米二、长三米五，镶嵌四个字的新招牌花费近2000元人民币(约273美元)，相当于近半个月房租。他透露，还有门面较大的商户，花费1万多元制作的招牌，刚使用不久，因为底色是红色，也被整改。
旧招牌摘下后，新招牌的制作、审批、安装需要花费一定时间。这一空窗期对商户而言，也是一种消耗。新的招牌尚未通过审批，刘萍明显感觉生意受影响，「顾客一般都是开车过来。没有了(招牌)之后，人家找不到，因为黑压压的都长得一样。有的时候转上几圈找不到，他就走了」。
三河燕郊高新区城管部门相关科室工作人员还曾对商户表示，如果不怕麻烦，不心疼钱，可以改回原颜色。
★一般文档规范 涉违法
整改有何依据？多名商户都提及一份「广告牌匾设计引导」。
查找发现，上述设计引导出自2024年底发布的「三河市城市规画建设管理导则」(以下简称「导则」)。除可选用的颜色外，「导则」还列出了广告牌匾设计负面清单—除国际国内连锁品牌，不允许用红蓝底色或字样。其附加说明显示：除明确禁止内容外，均为指导性意见。
「导则」是何性质的文档？是否具有强制性？行政机关有权限定商铺招牌颜色吗？
北京金诚同达律师事务所律师周子告认为，「导则」并非地方性法规或政府规章，仅属于地方的一般规范性文档。「招牌是吸客引流的重要手段，商户在不违反法律、法规的前提下，具有经营自主权」。
周子告表示，三河市现有依法设置的招牌根据广告法等规定，履行了必要的行政许可手续，受相关法律、法规保护。若以一般规范性文档作为更换招牌的依据，存在违法、违规嫌疑。
北京大学政府管理学院教授马亮认为，对于违反法律法规、有伤风化、伤风败俗等明显不应采用的招牌，政府部门可要求整改。但对底色提出禁令或在审批中变相禁止，既没有合理的依据，也无行政权限。
三河市一份「相关问题说明」显示，3月以来，三河市开展城乡环境综合整治提升，重点对存在安全隐患、破损严重、掉色明显等影响市容市貌的牌匾进行优化调整，对新设立的牌匾引导商户按照「导则」要求规范设置。截至目前，已摸排应调整牌匾3126块，整改1820块。
对于颜色限制，上述「说明」提到，对新设置的广告牌匾，「导则」广告牌匾颜色设置上明确了遵循色浅、淡雅、明快、协调的原则，并设置了负面清单；在广告牌匾底色和字样的颜色选用方面，经过实地考察和征询专家意见，红蓝色在视觉效果上过于突出，与街道景观色彩不易协调，与夜景亮化灯光不易搭配。
但围绕商铺招牌整改的依据，具体实施细则、范围和期限如何，下发、传达、告知程序是否完备，是否有补贴、如何落实等问题，致电询问三河市城市管理综合行政执法局皆无法获得回应。
★领导喜好 媒体批荒唐
当地相关部门的缄默，不仅没有平息事态发展，反而激起了舆论更多质疑。梳理发现，已有包括新华社、央视网、人民网、澎湃新闻等数十家媒体报导、评论此事，相关话题频上热搜。
央视报导指出，强换商户招牌备受质疑，不仅在于此事暴露出了城市治理出现了偏差，还在于它让人看到当前仍有一些地方痴迷于搞形式主义、官僚主义，不刹车、不收手、不纠偏。这种行为，不尊重商业规则，未考虑商铺实情，更没有保持权力审慎，明显违背了中央相关规定。「出了问题，不能两肩一耸、双手一摊，装作若无其事的样子」。
在以自媒体为主的舆论力量对真相不断追问与质疑下，三河官方或缄默或闪烁其词，最终河北省廊坊市联合调查组对三河市委「主要负责人」免职处理，并责成三河市委、市政府反思整改。
一段网传影片显示，据称是三河市市监局刘姓局长告诉商家，红色代表火，会让人亢奋，蓝色太俗，因此要去红去蓝；刘某还说，按市委书记的要求，这样做是要打造出「学院风」、「国际化」。
三河市委书记是谁？招牌为什么他说了算？
网上有消息指出，三河市委书记付顺义早前在河北廊坊固安县担任县长、县委书记时，就曾把当地招牌全部改成绿色。付顺义在2024年6月任三河市委书记后不久，也开始推动全市招牌「绿化」。有一说是因为有命理大师告诉付顺义，绿颜色有助其仕途，红色则与其相克。
只因「领导喜欢绿色」？当权者的恣意而为，公权机关对个人私权的无端干预，将荒唐推向极致。
●公权力滥用非孤例 街道「殡葬风」引群嘲
河北三河市委书记被免职的消息，瞬间在网上引起热议。事实上，这并不是公权力被滥用的孤例。城管部门能够如此粗暴地推行与执法，都是为了迎合领导的喜好。
2025年除夕到正月十五的17天里，山西大同古城商铺被要求屋里屋外都要亮灯，营造节日氛围。孰料一商户未按要求「彻夜亮灯」，半夜竟遭执法者撬两道锁，进店开灯。
山西大同鼓楼东街商户岳先生在晚上11点多，接到来自物业的电话，要求他到店里开灯。当时他因为要照顾幼儿走不开，拒绝前往。对方态度强硬地说，「你不开，一会儿公安就过来直接给你切开，我们就给你开了，你不信你就试试」。
没过十分钟，店内监控就拍下城管和消防撬开两道门、剪断门锁进店里「开灯」的画面，门板都被撬到变形。岳先生报案，得到派出所民警说「管不了」的回答，打了12345投诉也没有得到任何单位部门的回复。
南方都市报评论指出，古城亮化的要求，让权力的触角从街道、门外伸到了公民门内，这还不是单纯的层层加码，而是对法治的挑衅、对权利的无视。
律师也认为，当地政府的亮化工程属于行政指导行为，不具有行政强制力，店铺老板有自由选择是否夜间亮灯的权利。而工作人员擅自撬锁开灯，是侵犯了他人合法财产权益，滥用行政权力的违法行为。
在公众舆论的压力下，平城区古城街道发致歉信，承认工作方法失当，服务意识淡薄等问题。
去年12月，河北沧州市新华区沧州站附近一条街道店铺统一安装「黑底白字」招牌，不但看着不吉利，也在网上引发群嘲。不止沧州，上海、西安、昆明都出现过这种统一的「殡葬风」招牌景观，引发关注后皆迎来下线命运。
招牌而已、灯光而已，人们为何执著于对此事的追问？
新京报评论指出，除了出于对地方相关部门行为的不解，还有对权力之手过度介入市场经营活动和人们日常生活的反感。而从更深层面去看，舆论表现出来的这种姿态，其实也透露出其对地方政府「科学决策、依法行政」的期待。
这些年来，不少地方都要求让政府做好「店小二」。但在具体的实践中，还是有一些地方政府一边喊着科学决策、依法行政的口号，一边却依旧热中于做「大管家」，肆意插手市场经营活动的方方面面。
回到这起风波，事件曝光之初，不少网友就在网上质疑，这个既不合法也不合理的要求，是怎么出台并且层层落实下去的？决策过程有没有应有的科学评估？相信，这些疑问后续也会得到一个权威回应。
说到底，一地的营商环境是否优良，关键在于当地的法治环境是否经得起审视。而在这个过程中，地方政府是否恪守权力边界，是否依法行政，是否当好有为政府，就是一面镜子。有什么样的法治环境，就会有什么样的营商环境。这一点，必须被各地政府谨记。
中国广告协会也对此表示，三河市的「禁色令」应该是一堂深刻教育课。在城市管理中，应正确处理好城市形象与广告店招的关系，尊重市场规律和商户权益，让广告店招更好地服务消费、提振消费。